areas protegidas de plusvalia

La Paloma 100.000 turistas?

“Soportar” 100.000 turistas implica un territorio infraestructural y socialmente fuertemente consolidado. El discurso que carga a “la identidad” la clave de las certezas para un desarrollo armónico, refuerza esta postura, esclarece futuro.
La identidad existe y se pone en valor (y potenciación, activación), como también se construye, se inventa, se propone.

Esto de jugar a las urbanistas, y en el marco de un ejercicio temporalmente definido, nos posiciona con potestades de propuestas inventivas (de imagen), que aunque alejadas de las ideales, ponen énfasis, proponen una postura ante el territorio, poner en valor ciertas caracteristicas.

Nosotras pensamos en el layer SOPORTE, modelo territorial que soporte esta hipótesis de 100.000 turistas, que la atraiga y la consolide, pero que haga partícipe al territorio en base de escenarios otros, perteneciendo a múltiples redes que se testeen en el territorio y se desarrollen evolutivamente (turismo, productivo, educación, investigación, etc, etc).
El concepto de INFILTRACIÓN (archigram) propone una inyección y observación de receptividad, resultado y posibles secuelas.
Superar el turismo en su concepción de usuario turista que consume, y proponer atractivo social, ambiental…sustentable…redituable en sentido amplio.

Pensar la paloma (extensión territorial amplia en sentido de influencia) desde uso turístico, incluso desde la positiva visión de integrarla en circuitos de turismo otros que superen los 15 primeros días de enero (turismo, julio, ecoturismo, turismo rural, etc), supone consolidar un lugar de paso.
Como siempre es necesario el “utilero” proponemos una lectura de SOPORTE/DESARROLLO LOCAL (existente y novedoso).

Un área de oportunidad bajo una lectura primaria, aparecen estas AREAS PROTEGIDAS. Existe actualmente multiples actores y programas que detectan en esta zona áreas protegidas (Laguna de Rocha, sistema de dunas/arenales asociado como consolidados)…y ¿existe en el sentido amplio de áreas a proteger alguna otra?

¿A proteger de que? ¿A conservar? ¿A intervenir? ¿Son solamente áreas naturales o podemos patrimoniar otros elementos del paisaje? ¿Qué grado de naturalidad tienen los “bosques” de Sta Isabel? ¿Son determinados tejidos, hechos del paisaje, estructuras sociales dignas de proteger?

La “naturaleza” es un valor del imaginario colectivo rochense…la precariedad? Lo autóctono? O simplemente la experiencia “natural”-hiperconexión con el cielo, la flora, la fauna, desconexión del cotidiano metropolitano? ¿Nos dejamos de mirar el ombligo humano?

¿Cuáles son las reglas de juego que proponemos?: sustentabilidad energética y de deshechos, arquitectura eficiente bioclimaticamente, protección del ecosistema bioma humedales, velocidad humana, enclave artesanal, etc, etc…?

Van estas inconexiones del pensamiento que es en lo que andamos reflexionando como posicionamiento del subgrupo, entendiendo la fortaleza de otras propuestas que ataquen el necesario problema de la paloma…eludiendo problemas? Esperando propuestas que amalgamen-

Areas protegidas que se integren y potencies los circuitos turisticos, que tambien se sustenten desde la multifuncionalidad con otros usos locales.

Salú2. pau, maria, caro y sil